Al revés world

El viaje de hoy cruza el Atlántico y se fija en lo que medio mundo se fija: las elecciones del gigante. Si, evidentemente, hoy el debate es si Clinton u Obama. Digo entre ellos, porque por supuesto, sólo tengo ojos para los demócratas estadounidenses. Los repúblicanos son todos iguales a mis ojos, no comparto nada de su forma de ver el mundo, de comprenderlo, de aceptarlo.

No es que los demócratas sean mucho mejor. Parto que son similares a la derecha española, pero claro, son la única “izquierda” posible en el rey del mundo. Los demócratas, aunque no acepte su política liberal y su superioridad a la hora de mirar al resto del mundo, son mil veces más aceptables que cualquier presidente republicano, que cualquier Bush de pacotilla.

Hoy, bueno, hoy no, es ya desde hace meses, mi dilema era si Obama o Clinton. Ambos tienen cosas que me gustan. Bueno, ahora y para que no se me critique a lo largo del artículo, cuestiono lo de que me gustan. No quiero que nadie me diga “¡ah! tanto criticar al mundo y luego apoyas a los demócratas yanquis” “¡anda pero si defiendes a los demócratas!” Sé que no tengo que justificarme, pero no me cuesta hacerlo, aunque que no sirva de precedente. Como he señalado en el párrafo anterior, mi defensa a los demócratas estadounidenses parte de que analizando al pueblo de ese inmenso país y su cultura y costumbres, son la única opción política con cierta tendencia a fijarse en términos que se acercan a la preocupación social, el progresismo, etc. Y, aunque para mí, serían inaceptables en España, son pertinentes en Estados Unidos y espero que ganen en las elecciones de noviembre. De verdad, por el bien del mundo, eso espero.

A lo que iba. Tanto Obama como Clinton tienen cosas que me gustan y que no me gustan. Hillary tiene de positivo, primero, su condición de mujer. Sería un paso para la igualdad de la mujer que el presidente del país, que por desgracia, dirige el mundo, fuera una mujer. Eso, un comentario sin más, por su condición, simplemente. En el terreno político, Clinton tiene una visión más progresista del mundo, más avanzado en cuestiones morales, no es tan purista como Obama. Está más a favor de los derechos de los diferentes, de los homosexuales, de las familias monoparentales, etc… Esta visión menos conservadora puede servir para dar un paso adelante en la moral del pueblo estadounidense. Estados Unidos tiene una doble moral, un doble rasero que imponen a su forma de vivir y entender la vida. Creo que con Hillary en el poder, ese puritanismo rococó puede disminuir y hacer avanzar a una sociedad anclada en valores del pasado. Esto , además, ayudará a un cambio de la política exterior, basada en otros principios y no en los falsos pretextos moralistas que nos venden ahora. Eso sí, recordemos que gane quien gane, no van a dejar de ser yanquis.

¿Qué tiene de malo? Pues su política social inexistente. Estados Unidos seguirá viviendo en un liberalismo excervado. Tiene una parte pésima para esos 80 millones de ciudadanos que viven por debajo del umbral de la pobreza en la primera potencia mundial.

Por el otro lado está Obama, y es precisamente, el lado opuesto a Clinton. Es hombre, pero negro (no voy a decir de color, porque es un eufemismo que odio, es negro y punto y para mi es tan normal y tan digno como ser blanco, mujer, niño, o padre, simplemente, es una condición más). Aunque lo de hombre no aporta nada, es como siempre, hombres que gobiernan el mundo, lo de negro es positivo. Ya era hora que se superen los prejuicios. En una sociedad con un alto indice de población negra, lo curioso era que aún no hubiese habido ningún presidente negro. Era uno de los elementos clave que indicaban que esa integración de la población negra tan brillante de la que siempre ha presumido Estados Unidos era mentira. Seguirá siendo mentira aunque gane Obama, pero será un paso adelante.

Pero bueno, eso también es por su condición humana, no por su política. Es curioso que lo que me gusta de Hillary sea lo que me repele de Obama, y lo que me gusta de Obama sea lo que más deteste de Hillary.

Obama es un tipo que describe muy bien al ciudadano medio estadounidense. Es religioso, defensor de la familia tradicional, vamos, es un conservador. No se le ha oído palabras fuera de tono, siempre respetuoso y lo contrario al progresismo ideológico.

Pero tiene una parte social encomiable. Defiende la seguirdad social y las ayudas para los más desfavorecidos, quiere aumentar los servicios educativos y la asistencia social. Y esto es suficiente como para que yo, que veo el mundo de culo, lo apoye. Creo que a pesar de ese conservadurismo en la vida privada, que tanto aborrezco, que huyo de él en mi vida cotidiana, merece la pena que gane. Un político que apueste por un sistema de bienestar, aunque no pueda ser comparado ni tan siquiera con el estado europeo con el peor Estado de Bienestar, merece su oportunidad. Creo que si Estados Unidos mejora socialemente a nivel interno, también puede apoyar una mejora social a nivel mundial.

Ojala Obama apueste, aunque no sea por solidaridad, sino por esa caridad cristiana que tanto odio, por una mejora de las condiciones de los más desfavorecidos, que apueste por una política de ayuda contra la pobreza.

Sé que el mundo no va a cambiar gane quien gane, sé que Estados Unidos tiene una política internacional imparable que destroza todo lo que toca. Puede que me acusen de antiestadounidense, pero no es verdad. Soy contraria a los ataques irracionales al resto de los seres humanos, de la imposición de valores, de los dobles raseros, de las presunciones de cualquier tipo. Si Estados Unidos dejará de actuar así, yo no tendría nada contra este país. Pero su actuación me espanta continuamente y por lo tanto la critico sin remilgos. Ya veis que también critico a Europa, a España, a mi misma, vamos, critico todo lo que no me gusta.

Pero, haga lo que haga Estados Unidos diariamente, espero que esta vez su población no me decepcione y desmuestre su desaprovación a la política republicana. La victoria de Bush en 2004 me cayó como un mazazo.

Espero que gane Obama y haga reducir, aunque sea, la desigualdad interna y que ese inmenso número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza en la primera potencial mundial disminuya y que tantos y tantos miles de trabajadores tengan una mínima asistencia social y una educación pública de mayor calidad.

Si gana Hillary, también me alegraré, aunque sea por su condición de mujer y por su progresismo. Cualquier demócrata será mil veces mejor que el mejor de los republicanos.

Estaré atenta.

Me he cegado con meterme con nosotros mismos. Seguro que a muchos no les gusta que mi blog hable en ocasiones con desprecio de los españoles pero es que no puedo evitarlo. Pero, no creaís, yo soy también víctima de mis ataques orales. Soy una españolita más, con los vicios y defectos con los que se nace en esta sociedad. Te revelas, pero casi siempre de boquilla. Los que criticamos, en muchos casos, al analizarnos en detalle, vemos que nos sale la vena.

Bueno, a lo que iba. Que tampoco lo siento, sí, mi intención es que se ofendan los que se sientan ofendidos. Ni más, ni menos.

Hace una semana, bueno, el 2 de mayo, celebramos los 200 años del levantamiento del pueblo español en la Guerra de la Independencia. Y ese es el tema. Yo no tengo nada que celebrar. Para mi es una equivocación mayor del pueblo español. Tranquilos, ¡que nadie me muerda! Voy a argumentarlo con mis razones, y a quien no le gusten, pues que se rasque.

La revolución francesa fue un punto y aparte en la historia del mundo. Gracias a la revolución, el Estado, el Gobierno y la sociedad mundial son los que son. Hay que reconocer que fue violenta, pero toda revolución lo es. Y en aquel tiempo, se demostró que era la única forma de avanzar.

Pocos eran los españoles afrancesados, pero los que lo eran tenían sus motivos. Superar al maldito absolutismo, o aquello que se llama “despotismo ilustrado”, era imprescindible para el crecimiento del ser humano en sociedad, con todo lo positivo y negativo que eso podía traer. España tenía que haberse unido al movimiento francés. Pero nunca hemos sido un pueblo valiente aunque nos vendan lo contrario. ¿Quien se iba a atrever a cuestionar a Carlos IV y a Fernando VII? Nadie. El pueblo se sentía protegido, el analfabetismo era tal que pocos eran los capaces de hacer análisis críticos. Ojala los liberales de “La Pepa” hubiesen sido afrancesados, hubiesen defendido la separación de poderes. Puede que España no se pareciera en nada a la actual, que viviesemos en una República y tuvieramos muchas más conciencia política y social.

Lo impuesto no gusta, y eso pasó. Le costó entenderlo a Aznar, y le cuesta entenderlo a muchos otros. Los sistemas políticos buenos sólo funcionan si la sociedad en la que se van a implantar los desea. ¿cómo pudo el señorito defender la Guerra de Irak y no defender la invasión de Napoleón? Se contradice, ¿verdad?

No digo que José Botella tuviera que haber gobernado España, no digo que nos invadieran. No es esa la filosofía de este post. La idea es que los españoles tenían que haber apoyado a la revolución francesa, tenían que haberse enfrentado al sistema.

Miro Francia y siento cierta envidia. Miro su sistema social, mucho mejor que el nuestro aunque nos duela, miro su sensibilidad política y su capacidad de movilización (todos sabemos que en Francia un colectivo convoca una huelga, y Francia se paraliza) y siento una envidia profunda. Es verdad que no es un país idílico pero su avance como sociedad ha sido más positivo que el nuestro. Les llevamos años de retraso y siendo vecinos no hemos seguido un camino paralelo por nuestro caracter. Españoles ante todo, aunque sea para mal.

Es verdad que Napoleón era un loco desquiciado pero a Francia no le ha ido nada mal. Quizá nuestra historia y nuestro futuro hubiesen sido tan diferentes si ese 2 de mayo el pueblo hubiese sido afrancesado y Fernando VII hubiese huido para no volver. No puedo entender que fuera “el deseado”, ahí está nuestro fracaso.

En la España afrancesada que imagino, el paro no se habría ido al garete por su abuso, los sueldos serían más altos, también las pensiones de jubilación, la gente no compraría casas, las alquilaría y no nos preocuparía una crisis inmobiliaria, el salario mínimo superaría hoy los mil euros y nuestra seguridad social sería idolatrada por muchos.

No digo, que sean perfectos. Tienen a la derecha en el poder, un presidente cuestionable, revoluciones de inmigrantes, sí, pero aún así tenemos que envidiarles.

Estoy segura que esto lo imagino, sólo porque no pasó. La condición humana es quejarse y compararse, si tuvieramos una historia y un presente paralelos a los de Francia, seguro que me comparaba con mi idealizada Suecia, el país con mejor sistema del bienestar del mundo.

La historia es la que es y quizá debíamos seguir el camino que seguimos, pero dejarme el derecho al pataleo y que no celebre el 200 aniversario del 2 de mayo.

Hoy es un tema recurrente en la mayoría de los blogs que necesitamos creer que el mundo puede cambiar, que existen otras visiones, otras agendas. Ya no sólo los españoles estamos como un cencerro, se suman a nosotros una gran parte de europeos. ¿Cómo es posible que estén pensando en aprobar una directiva que permita el internamiento de inmigrantes ilegales hasta dieciocho meses? ¿Quien nos hemos creido que somos?

Tenía la esperanza de que los españoles mejoraríamos como personas, como sociedad, como país mirándonos en el espejo de Europa. ¡Que ilusa! España sigue en su línea, con la ignorancia subida en las orejas y el sentido común suicidado. Yo, que apoyé a Zapatero, sabiendo que aunque no es la mejor izquierda posible, es la única posible en España, hoy me siento sucia, decepcionada. Me duele pensar que nuestro gobierno, mi gobierno, a ese al que le dí mi voto, hoy apoya esta barbarie.

Encerrar a personas, sin delito cometido, sin juicio, sólo por no ser residentes legales en un país me parece el mayor desprecio a la vida, al ser humano, a los derechos que un país puede hacer. ¿Quienes seremos a partir de ahora para reclamarle a Estados Unidos coherencia? ¿Cómo vamos a pedirsela a China o a Israel? ¿que autoridad le va a quedar a la UE como defensora de los derechos humanos?

Hoy estoy sorprendida, dolida. No entiendo nuestro comportamiento. Ser ilegal (vamos, no tener papeles) no significa ser un delincuente. ¡Que tragedia la del mundo que no es capaz de sentir compasión, solidaridad por la desgracia ajena!

Ahora, miles de españolitos y también europeítos estarán felices, contentos, regodeándose en su idiotez. Pero, ¿en que clase de mundo nos convertimos si permitimos la encarcelación (internamiento dicen, sólo porque es más fino) de aquellos que no tienen papeles de residencia? Estamos sentando precedentes, jurisprudencia. En Guantanamo se encierra a “presuntos terroristas”, en Europa a ilegales, mañana ¿qué sera? Detendrán a los comunistas, a los anarquistas, a los que lleven el pelo verde, ¿a quien?

Si hoy permitimos esto, mañana será tarde, ya no podremos parar nada. Espero que todos los que vemos el mundo del revés, hagamos algo, desde nuestros blogs, como también lo ha hecho Rodolfo Serrano, y que intentemos promover acciones conjuntas desde la red o en la calle para paralizar esta locura, esta inmoralidad.

Por favor, luchemos, no nos quedemos parados, que no nos pase como al del poema de Bertolt Brecht (bueno no es de él, buscándolo me he enterado por la Wikipedia que no es de él, que es de un pastor luterano alemán, Martin Niemöller):

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Rosario, la Dinamitera, falleció hace unas semanas. La musa de Miguel Hernandez murió a los 88 años. Pero, ¿Por qué he decidido hablar hoy sobre ella?

La verdad es que es por ella y por todos aquellos que dieron su mano, su pierna o su vida por defender en lo que creían. España les debe mucho, todos les debemos mucho. Nuestro sistema actual es tal gracias a la 2ª República y a todos aquellos que lucharón hasta el final por ella. El fascismo venció y con ello supuso el olvido de tantos heroes y heroinas.

Rosario llegó a Madrid y se hizo militante comunista antes de que estallara la Guerra Civil. Cuando comenzó la guerra tenía diecisiete años y se incorporó a las Milicias Obreras del Quinto Regimiento. Rosario, como cualquier chica de su edad, no conocía nada de instrucción militar ni de artillería. Con las milicianas republicanas, entre ellas Angelita Martínez, Consuelo Martín, Margarita Fuente y Lina Odena, participaron por primera vez en el frente y armadas, lejos de las tareas clásicas de auxiliares y enfermeras de la mujer en la guerra. Tras dos semanas de enfrentamientos, en las que lograron contener a los rebeldes nacionales, la guerra en la sierra dejó de ser una batalla abierta para convertirse en una batalla de posiciones y fue destinada a la sección de dinamiteros, fabricando bombas de mano caseras. Allí, manipulando dinamita, perdió una mano al estallarle un cartucho, acto cantado por Miguel Hernández en el poema Rosario, dinamitera. Herida de gravedad, la operaron en el hospital de sangre de la Cruz Roja en La Cabrera, donde consiguieron salvarle la vida.

En aquel momento era la única mujer dinamitera. La pérdida de su mano la hizo más fuerte y luchadora. Siguió combatiendo hasta el fin de la guerra cuando tuvo que huir con su padre. Los capturaron y ella fue encarcelada y condenada a muerte. Al final, le conmutaron la pena a cambio de 30 años de prisión.

En la democracia se le concedió un estanco, debe ser por agradecimiento, por dar su mano a cambio de la democracia y la libertad. ¡Que ironía!

No entiendo nada. Nada de lo que ocurre en este país, de cómo somos capaces de mirar a otro lado, de echar tierra a las heridas. En otros países con historias igual de terribles que la nuestra se penalizan y prohiben partidos que defendieron la barbarie, que aniquilaron los derechos humanos. Hacen homenajes a las víctimas y les dedican un gran espacio en la agenda. Incluso, el mundo quiso reconocer a otras víctimas y les entregó un país (ya dije mi opinión al respecto hace poco). Yo no pido tanto.

Reclamo un reconocimiento a Rosario, a las Trece Rosas y a tantas y tantas mujeres, y a tantos y tantos hombres que murieron, fueron asesinados, torturados, exiliados por sus ideas en nuestro país. Que se dedique un espacio cultural, en las calles, en los institutos, en las universidades. Repito uno de mis lemas: “el pueblo que olvida su historia, se ve condenada a repetirla”. El conocimiento de lo que ocurrió no debe ser tan sólo en la clase de historia. Tiene que haber jornadas, conferencias, actos dedicados a los defensores de la patria. Por que ellos son los que realmente la defendieron ya que España es una tierra libre, que lucha por mejorar, por respetarse a si misma, gracias a ellos.

Y lo que más colma mi paciencia, que me hace gritar y enfurecerme es que nadie persiga ni impida que partidos como la Falange sigan existiendo y puedan presentarse a las elecciones. No voy a meterme si estoy o no de acuerdo con la Ley de partidos (tengo que dejarme temas para otros posts), pero si existe y está vigente es para que se aplique a todos por igual. Si Batasuna es ilegal, otros partidos que defienden y abogan por la violencia deben ser también ilegales.

¿Cómo es posible que haya partidos como España Nueva, la Falange? ¿Como es posible que nadie se revele? No comprendo que a nadie le parezca mal. Y entiendo que muchos de nuestros abuelos se revuelvan en su tumba.

¿Cómo es posible que si defiendes la Ley de Memoria Histórica te acusen de comunista? Apoyar la defensa de la memoria histórica es un sintoma de demócrata, de justo, de digno, pero no de comunista. Es muy triste que determinados medios de comunicación sigan en la defensa de las dos Españas cuando lo pertinente es enterrar a la dictatorial, la fascista y la injusta. Sólo debe existir una España, la de la democracia y el respeto, pero también la de la justicia. Un país no puede crecer si aún tiene escondidas fosas comunes, si no reconoce a sus heroes y si no castiga a los culpables.

Si, muchos, dirán: “eso provocaría otra guerra civil“. Eso dijeron en la transición, para que tragasemos tantas cosas que provocarán problemas durante años. Sí, nos amenzan los pocos que quedan. Nos chantajean y bajamos la cabeza. Lo hicimos, lo hacemos y lo haremos. Me duele pero me resigno, debe ser la condición del español. La ley de defensa histórica no fua aplaudida como tuvo que ser y para poder ver la luz tuvo que rebajar su nivel de justicia ¿Pero cómo es posible?

Realmente no lo sé. La maduración de España como país está aún por llegar y estamos lejos, si señor, muy lejos. Y mientras no saldemos las cuentas con el pasado, la historia se cuente a medias y nuestras calles y parques conserven símbolos franquistas, no daremos ni un paso adelante.

Sé que no es mucho, que la sociedad debería haberte reconocido, a tí y a tantos otros, pero este es mi homenaje. Va por tí, Rosario.

Hoy, leyendo el diario El País en Internet he encontrado un artículo que me ha parecido digno de comentarse aqui. Los autores de un comic basado en el “Informe sobre el 11-S” han publicado otro tebeo en el que se relata la “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos con visión crítica. ¿Por qué me ha parecido curioso?

Principalmente por dos cosas. Ambas tienen que ver con mi forma de ver el mundo, de pensar la historia, de entender el aprendizaje. Siempre he considerado que hay cosas que todos los adolescentes deben saber. Normalmente este sector de la población tiende a ver el mundo con los ojos de determinados medios de comunicación y determinadas empresas mediáticas. Están acostumbrados a un cine, música, series, juegos, que sólo muestra una parte de la historia, una parte del mundo. Siempre, incluso cuando era adolescente, creí que es necesario que los futuros dirigentes del mundo intenten comprender que ocurre aquí y allá, el porqué de las cosas, el cómo, el cuando. Imprescindible conocer que el mundo está lleno de colores, que nada es blanco ni negro, sobre todo a esa edad. Por eso, estas iniciativas me parecen brillantes. Los jóvenes debemos saber que ocurre. Necesitamos saber que fue el 11 de Septiembre, por qué se produjo, qué es la guerra al terrorismo, que es Guantánamo, y tantas otras cosas que ocurren en todas las esferas de este mundo.

Creo que este comic y otras formas de conocer otras realidades son de obligado conocimiento. Todos los institutos o universidades del mundo deberían imponerlo como lectura obligatoria en Historia, también documentales, películas, o cualquier otro material que nos exponga otras formas de comprender el mundo, cuestiones críticas con la realidad, pero siempre dejando claro que es parte de la verdad, no la verdad. Que los adolescentes empiecen a recibir muchas visiones de un mismo acontecimiento, para que se vuelvan críticos, para que quieran informarse, para que les pique la curiosidad.

Pero, no sólo me ha interesado esta noticia por mi empeño de que el mundo sepa que nada tiene una única causa, sino que cada acontecimiento lleva enmarañado una gran cantidad de razones, motivaciones y consecuencias. Otra de mis razones para reseñar tal tebeo crítico es que desde hace años creo y defiendo que hay que hacer la historia interesante a la población, para hacer la historia algo vivo, algo presente en nuestras vidas, para aprender de ella y evitar que se repita.

Amo la historia, sobre todo la contemporánea, la que está detrás de todo lo que vivo, de las cosas que leo y veo. Hace años tuve un profesor que me hizo amarla mucho más. Un profesor que me hizo ver como la historia es el presente no el pasado, que todo acontecimiento tiene causas, consecuencias, afectados. Este profesor tenía una forma particular de enseñarla. Nos hacía vivirla. Cada tema de historia universal contemporánea era analizado a través de películas, artículos de revistas y periódicos, música. Viví la Primera Guerra Mundial a través de Senderos de Gloria, la Revolución Rusa a través del Acorazado Potemkin, la Segunda con La lista de Schindler, el mayo del 68 a través Bob Dylan y “Papá cuentame otra vez…” de Ismael Serrano. Nunca olvidaré lo que aprendí, ni tampoco a ese profesor.

Este tebeo me ha refrescado esto. La historia hay que hacerla asequible a todos. Hay que acercarla a los jóvenes ya que son ellos los que tienen que hacerla, reconstruirla, aprender de los errores del pasado y ser críticos. Es fundamental que la educación tenga en cuenta esto y el profesorado ha de salir del discurso aprendido para atraer, para que la historia pueda apasionar, aunque eso les cueste más trabajo.

Este tebeo sobre el 11-M y la guerra contra el Terrorismo tiene alrededor de 150 páginas y está muy trabajado. Es una labor encomiable, digna de ser leída en todo el mundo. Porque no estoy defiendo la vulgarización de la historia, si no que los medios alternativos de darla a conocer estén trabajados, contrastados, que sean útiles y enseñen.

Lo que se ve nunca se olvida: una imagen vale más que mil palabras. Es importante que conozcamos la historia, toda, la que nos cuentan unos y otros, pero esto conlleva un esfuerzo. Un esfuerzo que merece la pena. Si somos capaces de ver más de una verdad, seremos capaces de respetar, poner en marcha y defender que el mundo está compuesto de muchas verdades y que la única forma de avanzar es a través de la solidaridad, la tolerancia y el respeto mutuo.

La historia no es un libro, es una película, una canción, un artículo, una novela y, por supuesto, un comic. Vivamos las historias, todas, otras, las diferentes, las críticas. Aboguemos por otra historia

La pobreza en el mundo rico existe. La vemos en nuestras calles, la vemos en los cajeros, en los parques y descampados. Los sin techo, vagabundos, indigentes, y otros sinónimos más crueles definen a personas que llenan las ciudades del mundo privilegiado.

Miles de personas viven en grandes ciudades en la más extrema pobreza. No voy a analizar cual es la situación que ha podido llevar a dichas personas a la dura calle ya que causas hay muchas y todas muy diferentes. Lo que voy hacer hoy, como suelo hacer desde el día en que empezé, es remover conciencias. Hacer pensar a todos los que leen este post, sentados en su sofa, viendo la televisión, con la nevera llena, la cama hecha y según la temperatura, con la calefación puesta, es el principal objetivo de todo lo que escribo, por supuesto, hoy también.

Las personas sin hogar, con sus carritos llenos de pertenencias, con sus cartones para protegerse del frío, muchos con sus mascotas, llenan calles y bancos de nuestras ciudades y no los vemos o fingimos no verlos. En muchas ocasiones, nos cruzamos de acera y sentimos asco. Pero, ¿cómo sentir asco de seres humanos? Más aún, ¿cómo sentir asco de personas en una situación de extrema pobreza?

¿Que nos ocurre? ¿qué pasa por nuestras cabezas? He oido bastantes veces que los indigentes son borrachos, que van siempre con su brick de vino en la mano, que ganan mucho dinero pidiendo, que no son tan pobres, …

Comentarios inconscientes. Pensar que un sin techo es todo eso sólo indica incomprensión, ignorancia, vagueza mental, … Una persona sin hogar tiene un problema, ya sea de índole económico, social, mental. Es una desestructuración de cualquier forma y cerrar los ojos no los hará desaparecer.

La sociedad de nuestros países está compuesta por muchos tipos de ciudadanos pero todos la componen y todos la definen. Si existen muchas personas sin hogar significa que hemos fracasado como sociedad. De todos depende que no haya desestructuraciones de este tipo, que seamos capaces de impedir que nadie duerma en la calle, que haya instituciones y organismos que se preocupen por el ciudadano y la pobreza, que nadie sienta indiferencia por lo que ocurre en su ciudad.

La indiferencia es un mal que avanza y que debemos frenar. Las personas sin hogar deben ser objetivo de los ciudadanos, de los votantes, de los políticos, de los programas electorales. Pero esto empieza con nosotros mismos. Si no nos importa no exigiremos nada. Debemos salir a la calle con los ojos abiertos, mirar todo con corazón. Una profesora que tuve en el colegio siempre decía que salir con cascos a la calle no sólo nos volvía sordos a lo que ocurre en la calle, sino también ciegos, ya que nos encerrabamos en el mundo de la múscia y nos perdíamos los detalles del mundo real, el que nos rodea. Puede que fuera una exageración, pero tiene su parte de verdad. La calle es un reflejo de lo que somos y es la única forma de darnos cuenta que es lo que no nos gusta y que podemos cambiar.

Pensemos un segundo en los que hoy están fuera, en la calle, en la más extricta soledad. Son nuestra responsabilidad como individuos y como sociedad. Mientras existan ( y nos den asco), nosotros daremos asco. Hagamos de ellos nuestra prioridad.

Voy a volver a tocar un tema controvertido. Muchos, incluso muchos progresistas, dan señales de queja antes temas como la libertad religiosa en la escuelas.

¿Son iguales todos los españoles? ¿son iguales todos los alumnos de una escuela? ¿hay igualdad entre comunidades en libertades básicas? ¿permitimos la libertad religiosa en las escuelas o eliminamos la religión de las escuelas?

El debate es intenso. La Constitución española en su artículo 16.1 y 16.2 defiende la libertad religiosa en nuestro país y establece que ninguna religión tendrá caracter estatal y que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Es curisoso ver como este artículo de la Constitución, la biblia de nuestro país y todos sus ciudadanos no se respeta mientras políticos de uno u otro partido se llenan la boca diciendo defenderla. En este, y en otros aspectos, nuestra Constitución es vulnerada.

¿España no tienen una religión estatal? Oficialmente no pero en la práctica, evidentemente, sí. Los católicos gozan de un estatus del que no gozan los creyentes y practicantes de otras religiones. Muchos dirán que es porque es mayoritaria pero la Constitución no refleja esta situación. Defiende que todos somos iguales, creamos en Dios o no, creamos en un Dios o en otro.

Esto es una información de hechos. La Iglesia Católica tiene poder en muchos sectores de la vida del ciudadano español. Desde el primer momento en que el Gobierno destina presupuesto y permite que los colegios e institutos públicos tengan una asignatura que se llama “Religión” (católica, claro) y es financiada por el bolsillo de todos, no puede decirse que haya igualdad en la defensa de la libertad religiosa. Del mismo modo, las instituciones católicas están presentes en otros organismos institucionales, y en casos extremos se producen situaciones como la que la Señora Aguirre quiere plantear en la Comunidad de Madrid, introducir autoridades católicas en los comités médicos para que decidan en la vida de las personas y haya una injerencia médica en toda regla.

La libertad religiosa no se limita a dejar que cada uno crea en lo que quiera. La libertad religiosa en los colegios es que los 119.000 niños musulmanes inscritos en escuelas públicas de nuestro país puedan estudiar su religión del mismo modo que los niños católicos pueden. Que su alternativa actualmente es renunciar a sus creencias en el ámbito escolar y optar por la ética.

Esta injusticia es relevante en el mismo momento en el que miramos las cifras. Actualmente 15.000 personas son docentes de catolicismo frente a los 41 que lo son de religión musulmana. Es verdad que se paga con presupuestos del Estado y esto supone un gran desembolso de dinero para el Gobierno, pero la ley es clara, si lo hacemos con unos lo hacemos con otros.

Pero el debate ha de ir más allá. La cuestión ya no sólo es si se respeta o no, sino si la escuela debe inmiscuirse en asuntos religiosos. Si España tuviese el coraje de enfrentarse a la poderosa Santa Sede y decidiese lo más correcto, lo más sensato, tanto para el bolsillo de las arcas del Estado como para la defensa exacta de la libertad religiosa.

Nadie vulnerará nada si la religión se cultiva en el hogar, en las Iglaesias y Mezquitas, o los templos de otras religiones. Cada uno debe creer en lo que quiera y la única forma de defender esto en plena libertad es que el Estado no se inmiscuya. No digo nada de las escuelas privadas, con financiación propia decide qué es lo que quieres enseñar (dentro de unas reglas), pero que las escuelas pagadas por todos respeten a todos por igual.

La religión pertenece a la esfera privada de la persona y es una creencia muy particular. Las escuelas deben enseñar valores universales y reglas mínimas de comportamiento, más allá, se inmiscuye en esta esfera íntima de la persona.

Hace días que España debería haber tomado la decisión de ser un país laico y no el termino tan confuso de aconfesional, con el que en pos de la tradición se vulneran derechos de personas creyentes en otros dioses, tan respetables como el de los católicos.

Yo soy agnóstica, dudo de la existencia de Dios pero no la niego. Sé que no soy conocedora de ninguna verdad absoluta, si es que existen las verdades absolutas, por lo que jamás afirmaría con rotundidad: Dios no existe.

El ser humano necesita creer en algo, el miedo a la muerte nos hace débiles y la existencia de un ser superior que decida nuestros destinos, tranquiliza. Pero ¿quienes somos para decirles a unos u otros como debe de ser su dios y su creencia? Creer debe ir unido a los derechos humanos, sólo eso. Es verdad, que diariamente, miles de personas matan en nombre de uno u otro Dios, ¿realmente estos creen en algún Dios?

La conversación entorno a la religión es larga y tendida pero lo que esta claro es que mientras nuestro país decida que debe financiar la religión en las escuelas, debe comprometerse a la financiación de todas.

Para mí, la religión está en el hogar de cada uno, pero si el Estado decide lo contrario que siga su normativa estrictamente. Que nadie vea sus derechos como alumno y como ciudadano mermados en pos de nada. Que si creemos que la religión debe estar presente en nuestra sociedad, que seamos coherentes con nuestra Constitución: España no tiene ninguna confesión estatal. Todo lo contrario a esto es anticonstitucional.

Mientras que ningún Gobierno asuma la responsabilidad de dejar fuera de las aulas la religión, que asuma en los presupuestos profesores de todas las religiones, cuesten lo que cuesten. Lo importante es ser coherente y la libertad religiosa es un principio fundamental. Seamos valientes, el bolsillo de todos nos lo agradecerá y hagamos cumplir algo que en estos momentos se vulnera diariamente.

Sí a la religión, a la libertad de creencias, pero en nuestra intimidad, en nuestras casas.

Hoy es primero de mayo, día del trabajador, pero para la mayoría de los españoles hoy es un día de fiesta, sin más. A pocos les importa, en España, en Europa, en el mundo.

En Estados Unidos ni se celebra siendo que medio mundo reivindica en ese día por homenaje a los Mártires de Chicago, sindicalistas anarquistas, que fueron ajusticiados en Estados Unidos por su participación en las jornadas de lucha por la consecución de la jornada laboral de ocho horas que tuvieron su origen en la huelga iniciada el 1 de mayo de 1886 y su punto álgido tres días más tarde, el 4 de mayo, en la Revuelta de Haymarket en Chicago.

El 1º mayo es la reivindicación de las ochos horas diarias de trabajo, la huelga y las mejoras sociales para los trabajadores ¿pero alguien lo recuerda? Los sindicatos españoles siguen convocando manifestaciones, quieren mantener el espírtu reivindicativo del trabajador, pero los trabajadores españoles están dormidos.

Creen que lo han conseguido todo, y, en parte, es verdad. Creen que tienen una buena vida y que las huelgas y manifestaciones solo pueden traerles problemas. Recordemos el post del martes, la mayor preocupación del ciudadano medio occidental es no tener que apretarse el cinturón.

¿Pero quien se queja por los miles de trabajadores de los países no occidentales? Sí, aquellos que trabajan doce horas, aquellos que no tienen edad mínima para entrar en el mercado laboral, aquellos que no tienen vacaciones y que sus sueldos no les alcanzan ni para comer. ¿y quien reinvindica por aquellos trabajadores que ni siquieran tienen acceso al trabajo? y ¿por aquellos que trabajan en el campo todo el día y no tienen que comer?

Nadie, triste, pero nadie relevante. Un porcentaje mínimo de gente los tenemos diariamente en la cabeza y escribimos, no para que el 1º de mayo sea reivindicativo sino para que todos los días lo sean. Cualquier día es bueno para reclamar derechos para los sin derechos, para reivindicar que el maravilloso “sistema del bienestar” keinesiano llegue a todos los rincones del planeta aunque respetando culturas y costumbres propias.

Hoy, aqui sentada en un banco al sol, en medio de mi puente (yo tampoco me manifiesto hoy), en un pueblo pequeño de esta España de todos que trabajamos y la levantamos, hayamos nacido donde hayamos nacido , escribo para gritar, como todos los días que pueda, las injusticias que perciben mis ojos.

Esta vida que vivimos pasivos nos ha hecho olvidar que cada día, en cada rincón del planeta hay algo por lo que luchar. En España, también. Sí, sólo hay que leer los periódicos, en todas las secciones. Miles de trabajadores trabajan en la ilegalidad, con empresarios que no pagan su seguridad social y que son marginados por el sistema. También, otros miles, sobre todo inmigrantes, trabajan en nuestros bares, restaurantes y demás establecimientos de servicios, mucho más de las ocho horas que tanto costó conseguir, diez, doce, pero no son horas extras, son obligatorias y entran en sus sueldos que no llegan a mileuristas. Luego están las mujeres, condenadas al paro muchas de ellas, y otras con sueldos inferiores a sus compañeros, preocupadas por si tener o no hijos (con lo que eso conlleva para el avance de España y del planeta), pensando si serán despedidas cuando estén embarazadas, con miedo de señalar, si son jóvenes, si están casadas, punto negativo para muchos empresarios por las responsabilidades que eso supone, miles de mujeres capacitadas relegadas detrás de hombres con menos capacidades, sólo por ser mujeres.

La lista de los miles de trabajadores que aún tienen porque luchar es grande. El ser humano siempre tiene el espíritu de mejora continúa, o ¿no?

¿que nos está pasando a los ciudadanos privilegiados del mundo? ¿quien nos ha puesto una venda en los ojos y en la boca? ¿tal vez nosotros mismos?

Hay tantas cosas por las que merece la pena luchar. Pero no sólo hoy, sino todos los días. Puedo entender que a la gente les cueste pensar en global, hemos perdido gran parte del sentimiento de solidaridad. Vemos los telediarios y muchas imágenes nos resultan molestas y cambiamos de canal, la desgracia ajena se nos ha hecho tan cotidiana que no nos preocupa, y nadie siente vergüenza por ello.

Pero , lo que me cuesta de verdad comprender, ¿cómo no somos capaces de mostrar empatía por nuestro vecino? ¿cómo no salimos a la calle por lo que sufrimos en nuestra propias carnes? Alguien nos ha sustituido la sangre por horchata, nada nos pone los pelos de punta. Ah! sí, la subida de la hipoteca.

Que el 1º de mayo, no sea un puente más, que no sea un fin de semana largo para irse a la playa!! Espero que hoy en un banco o en una hamaca alguien se acuerde que es un trabajador, que hay miles como él en el mundo que se merecen que nos levantemos en su nombre, que nos sacrifiquemos como lo hicieron tantos antes. Que el día de hoy signifique algo, que los trabajdores europeos piensen, aunque sea un segundo, en el resto y que hagan algo, hoy, mañana, pasado. Yo, también, por supuesto.

Es curioso este mundo, muy cruel pero curioso. El mundo occidental lleva meses lloriquenado por una supuesta crisis económica que parece conllevar el fin del mundo conocido. Y yo, me rio. Ahora, a esos, muchos de los que me leéis, que no llegais a pagar la hipoteca me estareis maldiciendo pero voy a seguir riendome. ¿De verdad que merece la pena tanto revuelo por tener que esforzarse un poquito más, gastar menos, no irse de vacaciones puede que este año y al que viene? Occidente no se plantea que afortunada es. Sus ciudadanos llaman crisis a apretarse el cinturón, mientras que en el resto del mundo cada día mueren 20.000 personas de pobreza extrema.

¡Que ironía! Mientras esta “crisis” llena hojas y hojas en los periódicos, que tanta gente muera diariamente por hambre, puro hambre, no es noticia. Por ahí, en este loco medio que es Internet, he leido comentarios de gente “pero si no es noticia, si es algo cotidiano” y lo peor, quien lo dijo, seguro que esa noche durmió a pierna suelta.

Los medios, yo, periodista, quizá no debería decirlo, pero es verdad, dan verguenza, hasta asco. Tantos intereses económicos que corrompen el mundo y dan prioridad a miles de asuntos antes que al ser humano en su esencia. ¿como es posible que no nos conmueva la cifra? ¿Cómo es posible que mientras medio mundo sí vive en crisis permanente, la otra parte se compadezca de sí misma y no tenga ojos para más allá?

Sufrimos lo que muchos llaman “recesión” por vivir al extremo de la especulación, de la vivienda, de la ropa e incluso de la comida. Vivir por encima de nuestras posibilidades se ha vuelto rutina y luego nos quejamos.

Todos somos responsables, es fácil echar la culpa a los bancos, a los gobiernos pero ¿no somos nosotros parte de ellos? ¿no utilizamos a diario esos bancos?¿no hemos elegido a nuestros gobiernos? ¿no compramos a esas multinacionales explotadoras? No propongo una huelga masiva de nuestro estilo de vida, no sé si eso serviría ya de algo. Sólo propongo que dejemos atrás el cinismo. Que removamos nuestras conciencias y presionemos a los medios para conseguir que ellos lo hagan.

Desearía no tener que ver noticias como que la crisis llega a las grandes fortunas de este país. Vamos, ya era hora. Lo que no tenía que haber tales fortunas mientras haya gente que viva con menos de un euro al día. Leo en los periódicos que hay “afortunados” que han perdido en esta supuesta crisis 10.000 millones de euros. Pero ¿cómo es posible? No me refiero a que los pierdan, si no a que cómo es posible que toda esa gente con tantos millones que perder el 1% del PIB de nuestro país no les suponga nada, no se hayan unido para parar con sus migajas las muertes diarias.

La antitesis del sistema está tan olvidada. Nadie llora por esos muertos. Esos que se quedan sin su materia prima básica (ahora el nuevo juego de los ricos y las empresas es especular con el arroz, menudo monopoli trágico es el planeta Tierra) y nadie les escucha (muy pocos), esos que son la mayoría de la población de este mundo.

Por favor, que alguien me diga que por culpa de esta crisis, no tiene que comer. Seguro, que en España, los que más se quejan tienen un plato de comida tres veces al días, seguro que se toman el café o la cerveza en el bar, seguro que se van de vacaciones aunque sea de camping, seguro que van justos porque el primer mundo tiene costumbres caprichosas.

Aspirar a tener cosas es una necesidad humana pero suplico, desde mis post de hoy , que pensemos antes de llorar, antes de creer que el mundo llega a su fin. Por favor, que los medios no os metan en la corriente turbulenta de la crisis. Que sí hay crisis, que sí debemos actuar, pero no en el lado del mundo que creemos. Que hay mucho trabajo por hacer, que hay que quejarse pero de lo que hay que quejarse. Que 20.000 muertos diarios por la pobreza extrema no nos vuelvan a ser indiferentes.

Tenemos que recuperar el latido de nuestro corazón y que la sangre nos vuelva a correr por las venas. No sirve que la ONU de avisos, seamos conscientes cada día y luchemos como podamos, que solo hay que querer. Y si al final, no cambiamos nada y la hambruna sigue recorriendo el mundo, por lo menos que seamos conscientes, que como ciudadanos privilegiados nos cueste por lo menos dormir.

Parto mi post de hoy sabiendo que para muchos voy a ser una radical, algunos me acusarán de antisemita o de parcializar la historia, pero ni mucho menos esa es mi intención. Simplemente quiero dar mi visión de un conflicto que se eterniza y que en días como hoy se lleva por delante la vida de cinco niñ@s, todos menores de seis años. Una tragedia, que a aunque nos pese, se repite y el mundo lo mira sentado frente a su televisor.

Los pocos que chillan, que se enfurecen, son considerados xenofobos, pensando que la cosa va contra los judios, cuando no importa de que religió sean, sino que un país, nacido de las entrañas de otro, está masacrando al pueblo que vivó en él durante años.

Me van a acusar de simplificar las cosa pero, para mi, es que las cosas son simples. No hay justificación para que un Estado asesine a seres humanos. Israel presume de ser un país democrático frente a los territorios palestinos y el resto de países árabes de la zona. Pero ¿qué democracia practica si no es capaz de respetar los derechos humanos en sus relaciones internacionales, en su forma de hacer frente al terrorismo?

No justifico a Hamás, nunca. Entiendo que tenga seguidores, cuando la desesperación es tal y viene enraigada en lo más profundo de nuestra alma, un odio que nace el mismo día en que se nace como ser humano, quizás, la eliminación del enemigo sea nuestra única respuesta. Pero son seres humanos individuales que se aferran a un colectivo que se aprovecha del sentimiento para conseguir otro tipo de intereses, como tal grupo terrorista que és. Simplificar la historia, no creo que sea mi forma de ver el conflicto. Creo que simplificar la historia es señalar al pueblo palestino como pueblo terrorista por votar a Hamás en unas elecciones.

Confiaron en la Autoridad Nacional Palestina, pero esta no pudo ayudarles. Creo que Hamás tampoco lo hará, pero en la mente de un palestino, la radicalización puede parecer la única alternativa. Esto no los convierte en culpables de nada, sólo en desesperados.

Podría meterme a anlizar el conflicto interno entre palestinos, la corrupción del gobierno y el terrorismo, pero de qué serviría si no se va al origen del conflicto, lo demás son consecuencias que colean, los famosos “daños colaterales”.

Lo realmente grave es que el conflicto no parece acercarse a su final, que Israel continúa matando moscas a cañonazos, que continúa atancando con tanques a las piedras de los niños.

Pero no es el pueblo judio el que ataca, que quede claro que lo sé. Israel , aunque a alguien le duela, no es el pueblo judio. Israel es un país “creado por intereses y lava conciencias” que sólo se mueve para defender un determinado estatus y unos determinados intereses económicos y políticos de determinados países. Y la defensa de estos intereses está por encima de los seres humanos, y es triste pero lo hemos visto tantas veces en la historia, tantas incluso ya en el siglo XXI.

Todos somos culpables. A los europeos nos encanta lavarnos las manos, decir que es Estados Unidos el responsable, su lobby judio. Pero no, Europa es tan culpable como Estados Unidos y cerrar los ojos no ayuda. Nuestra culpabilidad por la Alemania nazi, por el exterminio, por la impasibilidad de los gobiernos europeos, hizo que quisieramos compensar al pueblo judio de algo que no se les podrá compensar nunca. Quisimos darles una recompensa, pero una que nos viniese bien a nuestro órden del mundo, una recompensa que no nos supusiera un gran esfuerzo. Nadie se planteo ceder terreno y crear un Israel en medio de Europa, no, eso no nos interesaba. Que conste, que aunque lo hubiesemos hecho, jamás limpiariamos nuestra conciencia.

Hay que ser sinceros, crear Israel en la tierra prometida, era perfecto. Controlaba la zona, se les vendía un discurso y ningún ciudadano europeo o norteamericano se veía implicado. No, se echaría de sus casas a otros, se les condenaría a una historia de pobreza y refugiados, se les acusaría de terroristas cuando interesase acallarlos.

Cómo es posible que desde el año 2000 hayan muerto 6.000 palestinos ¿los 6.000 eran terroritas? ¿los niñ@s que han muerto hoy eran terroristas? ¿su padre, hoy desesperado, lo era? ¿y su madre muerta? Se me puede acusar de amarillista. Voy a aceptarlo porque los que me acusen tienen tan claras las ideas como yo las tengo y convencerme de lo contrario es tan dificil como convencerles a ellos.

Este post es un grito de rabia y una reflexión para aquellos que no han pensado demasiado en el tema.

El pueblo judio de todo el mundo debe levantarse, que Israel es un estado terrorista pero no es el pueblo judio. Que la historia no se repita con otro pueblo, que no se siga exterminando a los palestinos. Que la única forma de frenar el terrorismo es intentar una convivencia en paz. Defender la existencia de ambos estados y que Europa y los europeos levantemos nuestra voz y movamos nuestra conciencia. Que hace más de medio siglo permitiesemos la colocación de Israel, donde ahora está, no tiene remedio pero que nos limitemos a criticar a Estados Unidos con la boca pequeña y no seamos parte de la solución, como tan responsables que somos, es un delito como ciudadanía.

Si Israel no da el primer paso, y soy realista, todo pinta muy negro, el conflicto se eternizará hasta que no quede ni un palestino vivo. Seamos una voz y critiquemos sin remilgos, porque queremos a los judios aunque nos acusen de lo contrario.

Seamos conscientes, como mundo, como europeos, o como árabes, católicos, o judios, que el pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.